Voilà donc Page Speed, en gros un Gslow avec quelques règles en plus et une ergonomie différente. On y trouve les même préconisations, avec un système de vérification automatique similaire.

Les mieux

• Vérification automatique de la compression des images (un petit équivalent smushit bienvenu), avec mise à disposition des fichiers recompressés
• Pourcentage d’utilisation du contenu des CSS, avec la liste des sélecteurs non utilisés dans la page
• Une règle pour inciter à préciser les dimensions des images pour éviter d’avoir à refaire plusieurs reflow dans la page
• Identification des sélecteurs CSS inefficaces (mais ils ont l’air un peu trop radical là dessus pour moi)
• Minification des javascripts (on vous propose la version minifiée pour remplacer la votre)
• Proposition pour retarder le chargement de javascript

Clairement il y a du bon. Mais surtout il y a un nouvel outil pour tracer le graphique en cascade des téléchargements. Celui de Page Speed propose tout ce qu’à Firebug 1.4 (DNS, connexion, queue, attente, téléchargement) mais on y ajoute les ressources prises depuis le cache (cache hit), une couleur spécifique à l’envoi de la requête (différente de l’attente de la réponse) et deux couleurs pour le temps d’analyse et le temps d’exécution des javascript. On a là le graphique en cascade le plus complet parmis tous les outils que j’ai vu jusqu’à présent. Ce sera un plaisir de travailler dessus.

Et le moins bon

Au niveau du mauvais il manque certaines règles et fonctions par rapport à Yslow2 :

• L’utilisation d’un CDN
• Présence de 404
• Présence d’AlphaImageLoader
• Redimensionnement des images dans le navigateur
• Règle spécifique au favicon
• Externalisation des composants
• Des notes plus précises

Des notes plus précises ça peut paraître inutile (Page Speed n’a que les catégories : bon, mauvais, moyen et informatif) mais c’est indispensable quand on ne travaille pas seul, ou quand la direction souhaite avoir un aperçu de l’avancement. Quand bien même une note sur 100 n’est pas extraordinairement pertinente, elle montre un avancement, permet de prioritiser les efforts entre plusieurs sites. Même la note Yslow de A à F est importante pour cela. Page Speed demande de compter les points en rouge et les points en vert pour se faire une idée, sans savoir lesquels sont vraiment importants et lesquels non. Bref, c’est un manque sérieux pour une réelle exploitation en entreprise.

Ouverture et extensibilité

Mais surtout il manque l’extensibilité de Yslow2. Implémenter les quelques règles supplémentaires de Google Page Speed dans Yslow 2 doit être faisable en une semaine de travail au plus, seul le graphique en cascade représente un réel développement non reprenable.

Et du coup c’est un peu décevant. Je suis un éternel idéaliste mais un tel outil est compréhensible au début. Google Page Speed arrive en dernier, après plusieurs autres outils. Il aurait été agréable de soit étendre l’existant (mais je suppose que la rivalité Google/Yahoo! a pris le pas sur les belles paroles d’ouverture et de « on veut aider les gens ») au au moins de prévoir d’être soi-même extensible (vu que Yslow 2 l’est).

Heureusement le code lui-même est sous licence libre (ceci est un appel du pied à Stoyan Stefanov à propos de Smushit), mais c’est tout de même dommage qu’ils aient loupé le coche de l’ouverture.

Compatibilité

Seconde note : La compatibilité avec Firefox 3.5 ou Firebug 1.4 est pour l’instant assez mauvaise, je ne sais pas lequel des deux est le coupable, mais testez sur un Firefox 3.0 avec Firebug 1.3 pour pouvoir tout utiliser. C’est dommage d’ailleurs parce que vu ce que m’apportent Firefox 3.5 et Firebug 1.4 au jour le jour, quand bien même ils sont en version de développement, je n’aime pas avoir à choisir entre eux et un autre bon outil.

Oui mais, mieux ou moins bien ?

Là il va falloir attendre. Je n’ai pas pu résister à publier un premier de billet de présentation. C’est un peu d’excitation mais aussi que sinon on va m’envoyer des liens vers Page Speed jusqu’à ce que je publie quelque chose. Pour la réelle analyse, savoir si les règles mises en place sont pertinentes (est-ce que regarder la complexité des sélecteurs CSS est une bonne chose ?), si les réglages fins sont corrects (si oui, qu’est-ce qu’on considère comme un sélecteur CSS complexe ?), il va falloir un bon mois de retour d’expérience. À dans un mois donc…