@Rod: tu trouves ça inutile, bah restes avec ton site ultra lourd : perso, j’arrive dessus, je me barre dans la seconde (je vois pas les 13 secondes suivantes pour charger le bouzin). Ta page fait ralentir ma machine tellement c’est lourd.

Bravo Eric, et continuez comme ça !

Si on vend du 24Mb/s, c’est en fait du 16Mb/s IP) et très peu ont en fait ce débit. Enormément sont à moins de 8Mb/s IP. Sur ceux qui sont à plus, il suffit qu’il y ait du p2p ou de la vidéo qui tourne, ajoutes les wifi qui sont rarement très bons, les connexions partagées, … et c’est souvent moins joyeux.

Quant au 3G je n’en parle même pas. C’est 3,6Mb/s à partager entre tous les utilisateurs de la cellule, sachant que l’allocation se fait par tranches pendant un certain temps. Il suffit qu’il y ait 10 iphones qui font du poll pour que ta cellule soit loin de t’offrir ces 3,6Mb/s. Et encore, ça se sont les conditions idéales, en pratique tu n’es pas à côté de l’antenne et ça se dégrade (pire, quand ça se dégrade pour un utilisateur de la cellule ça a tendance à se dégrader pour tous, la cellule règle automatiquement sa gestion portée/qualité en fonction des gens connectés).

D’ailleurs même en théorie, fibré 100Mb/s et tout, ce n’est pas si facile. Le protocole tcp/ip fait que tu ne montes pas immédiatement à ton débit idéal. Si ta latence est forte et si tu as un ou deux autres logiciels sur ta connexion (même s’ils ne prennent pas énorme), tu n’y arriveras probablement pas avant d’avoir déjà téléchargé entièrement l’image, et il faudra recommencer à zéro pour la suivante.

D’ailleurs c’est très simple à vérifier. Un serveur web classique est connecté en 100Mb/s sur le réseau (cas idéal d’une grosse société, la plupart des sites sont loin d’avoir ça en garanti). À 2mb/s ça voudrait dire qu’il assume au maximum 50 clients simultanés avant d’être à court de bande passante. En général il tient plus, sans atteindre son débit maximum théorique.

En pratique je compte souvent 2Mb/s pour le débit pratique moyen, et j’ai peur d’être encore bien au dessus de ce qu’on trouve en réalité. Certes, certains ont beaucoup plus, certains s’en foutent, mais ça reste important pour les autres.

À titre de rappel, on *voit* une différence sur le trafic, la fidélisation et la vente quand on compte en centaines de millisecondes. Pour Google 500ms c’est plus de 20% de trafic perdu et pour Yahoo! 400ms c’est 5 à 9% d’abandons en plus.

Sur ton site, en 2Mb/s avec IE6, 12% sur les images c’est entre une demi seconde et une seconde de gagné (ou perdu) sur le chargement de ta page.

D’ailleurs tu l’as bien vu, toi, le webmaster de hiboo, ou ceux qui ont réellement créé les composants, puisque une partie de tes javascript sont justement compressés raz la gueule avec le packer de Dean Edward (ce qui n’est pas vraiment conseillé mais c’est une autre question).

Ces problématiques là sont considérées comme cruciales par les plus grands acteurs, et ce n’est visiblement pas les 7s nécessaires pour charger ton site qui vont me contredire.

http://performance.survol.fr/2008/06/a-quoi-ca-sert/

Pour JPEG, quelques conseils utilisateurs en vrac :

Utilisez la compression par zones et la focalisation des objets ;

Faites des compromis avec la qualité « 100% » de la plupart des logiciels vers 90% ;

Ne diminuez pas les couleurs de l’image source pour espérer augmenter le rapport qualité/poids du JPEG final ;

* Ne convertissez pas du JPEG en PNG (= surpoids et mauvaise qualité) ; ne dimensionnez pas vos images par logiciel en une définition inférieure, ou vous multiplierez les couleurs ;

JPEG est un format final, conservez une image non altérée pour modifications éventuelles ;

Il modifie irréversiblement le potentiel d’optimisation d’une image (qui aurait pu à l’origine offrir un meilleur rapport qualité / poids dans un autre format -PNG) ;

JPEG dégrade la structure à chaque enregistrement (même sans modifications) ;

Il peut augmenter considérablement le nombre de couleurs d’une image disposant à l’origine de peu de couleurs.

Ce genre de logiciel, en revanche, aurait fait des heureux – dont moi – en 1997.