Commentaires sur : Encore des outils

Par : Velocity, les armes secrètes d’AOL — Performance web

Velocity, les armes secrètes d’AOL — Performance web — Fri, 07 Aug 2009 10:01:50 +0000

[…] la concaténation des javascript et css il propose mod_concat dont j’avais brièvement parlé en mars. Il s’agit simplement d’automatiser le processus de concaténation des fichiers […]

Par : Astuce EzPublish pour optimiser les images — Performance web

Astuce EzPublish pour optimiser les images — Performance web — Thu, 23 Jul 2009 15:15:58 +0000

[…] vous avais parlé de plugins pour wordpress et symfony en janvier, puis de nouveau en mars. Ces plugins ne sont généralement pas parfaits. Ils ajoutent un filtre PHP au téléchargement […]

Par : Rik

Rik — Sun, 26 Apr 2009 23:15:41 +0000

Pour des petits sites, l’installation d’une mécanique automatique est peut-être plus fastidieuse que d’utiliser des sites en lignes. Tout dépend de la fréquence de mise à jour.

Par : Florent V.

Florent V. — Sun, 26 Apr 2009 21:01:29 +0000

Note en passant (et après je m’en vais): on peut mettre en place Minify! (par exemple), et faire un simple wget des contenus générés pour obtenir des fichiers statiques. Il suffit alors, pour un site moyen ou même assez gros, de configurer Minify! (en utilisant les groupes) et de s’écrire un script d’une dizaine de lignes ou moins pour semi-automatiser la chose.

Sans accès shell (petit site sur mutualisé), on peut faire du copier-coller à la main plutôt qu’un wget, à la rigueur.

Bien sûr la même chose est possible avec YUI Compressor, aussi bien sur le serveur (si accès shell + Java installé) qu’en local. J’ai juste trouvé que l’utilisation « manuelle » de Minify! était sympa.

Par : Florent V.

Florent V. — Sun, 26 Apr 2009 19:03:28 +0000

Parmi les outils de minification, je viens de voir passer JSMin+ qui implémente en PHP le parser JavaScript Narcissus, et reprend des idées de YUI Compressor. Le but est d’avoir une minification non dépendante de Java, et selon l’auteur de limiter les contraintes que JSMin fait peser sur la rédaction des scripts (certaines syntaxes ou certains raccourcis de syntaxe étant «cassées» par JSMin).

Côté CSS, je peine un peu pour trouver un minificateur léger qui se contente de retirer les commentaires et de supprimer (ou de combiner) les espaces. Ceux qui vont plus loin (refactorisation de code) cassent souvent des choses.

Par : Éric

Éric — Sun, 26 Apr 2009 13:52:13 +0000

Pour un petit site de base, faire la minimisation sur son poste avant publication n’est pas très complexe non plus.
En général ce sont surtout sur ces serveurs mutualisés que passer par PHP a un coût important.
Mais bon, tout ça charge le serveur, pas le client, donc c’est à vous de voir en fonction de votre hébergement et des sous que vous souhaitez mettre dedans (parce que plus de cpu c’est aussi un hébergement plus cher)

Par : Florent V.

Florent V. — Sun, 26 Apr 2009 13:37:16 +0000

J’arrive un peu après la bataille, mais une question tout de même: pour des petits et moyens sites, les solutions de type Minify! (qui font passer par PHP toutes les requêtes aux fichiers CSS et JS) ne sont-elles pas utiles? Certes c’est moins bien que des fichiers statiques servis soit par Apache, soit par un serveur type lighttpd ou nginx, mais est-ce que ça ne représente pas un gain sensible malgré tout?

Je pense notamment à tous les sites sur hébergement mutualisé, ou sur tout serveur sur lequel on n’a pas un contrôle suffisant pour une solution plus aboutie.

Par : [MA]Pascal

[MA]Pascal — Sun, 19 Apr 2009 18:34:01 +0000

Vous devriez jeter un coup d’oeil sur le nouveau plugin http://www.symfony-project.org/plugins/sfDynamicsPlugin

Il ne fonctionne pas de la même manière que les autres, il met les fichiers compressés dans un dossier supercache.

Il a bcp d’autres fonctionnalités dont les packages.

Par : Jacques Pyrat

Jacques Pyrat — Tue, 24 Mar 2009 21:08:02 +0000

SPIP 2.0.6 a une réponse élégante au problème de la minification : les CSS et JS sont compressées au moment de la compilation des pages, et avant leur mise en cache de SPIP.
Résultat : le calcul n’est fait qu’une fois.
Et en plus, le nom du fichier minifié est un MD5 de son contenu ce qui permet de régler du même les problèmes de mise à jour côté client en cas de changement dans le Js ou les CSS.

Par : Franck.A

Franck.A — Sun, 22 Mar 2009 08:40:29 +0000

Pourquoi ne pas créer un forum sur les performances Web ? Ca serait un bon outil ça.

Par : nathalie

nathalie — Tue, 10 Mar 2009 18:00:40 +0000

n hesitez pas a vous equiper d un lexique wow, j ai du maal a comprendre, j avoue en tout cas merci pour ce billlet interessant ! c ets toujours sympathique de passer sur ce blog

Par : Éric

Éric — Sun, 08 Mar 2009 13:05:22 +0000

On n’est pas sur le même ordre de grandeur. Et un Apache avec uniquement les modules utiles n’est pas si mauvais que ça. Il y a de bien meilleures options pour servir des fichiers statiques mais en pratique il est assez fréquent de voir quand même du Apache, avec des résultats tout à fait honorables.

Par : Florent

Florent — Sun, 08 Mar 2009 10:48:39 +0000

« Je ne suis pas fana des systèmes PHP qui fonctionne à l’exécution de l’applicatif. Les performances sont rarement au rendez-vous et il s’agit au minimum de faire traiter toutes les requêtes statiques par PHP, ce qui est franchement dommage. »
=> Dans ce cas précis (mod pour apache), il s’agit de faire traiter des requetes statiques par apache, ce qui aussi est franchement dommage aussi, quand il existe des serveurs « light » optimaux pour les ressources statiques justement (ex : thttpd) :/