* Sur les dernières versions de Firebug les onglets réseau, debug javascript et console sont désactivés. L’onglet de debug js est toujours désactivé chez moi. Le javascript n’est donc pas ralenti.

Il faudrait que je retente les tests pour confirmer les chiffres avec et sans l’onglet réseau (qui était activé) mais j’ai bon espoir de penser que son influence est assez faible.

En attendant je considère les chiffres relativement corrects, mais surtout quelle que soit la valeur absolue, les chiffres relatifs eux sont tout à fait flagrants.

* Comme je suis bon joueur et dans une phase de recherche, je t’ai pris au mot et j’ai utilisé AOL Page Test. Ce dernier se branche sur les API de Microsoft Internet Explorer et ne fait aucun traitement (donc à priori pas de ralentissement notable).

Les chiffres sont similaires (en fait exactement pour France Telecom AOL Page Test trouve 12s avant le début du rendu, et 28s pour le document complet, donc bien plus que je n’ai avec mon Firefox/yslow

A priori on peut donc considérer les chiffres comme valides.
Si tu les trouves toujours bancales je te laisse mener tes propres tests, avec le protocole de ton choix pour peu que tu le documentes. Je les publierai avec plaisir.

* Mais surtout on est dans un domaine de recherche/expérimentation. C’est à dire que le chiffre absolu importe peu. Ce qui importe c’est que tout le monde utilise la même référence.

Quand Yahoo! dit que +400ms implique de son côté 5 à 9% d’abandon sur un de ses sites éditoriaux, ils utilisent yslow aussi. Je sais donc que 4 secondes c’est important.

Tu peux oublier les millisecondes et considérer qu’on compte en gloubiboulga, au final ça revient au même : ces chiffres sont important, avec des outils similaires (Page Test, Page Detailer, Yslow) ceux qui ont fait des corrélations traffic/ventes/performance trouvent que des différences de 1/10ième ou 1/40ième de nos chiffres ont des impacts dramatiques. Que ce soit des millisecondes, des gloubiboulga ou pas, ça ne change rien.

Bref, peu importe la valeur du chiffre, ce qui m’intéresse c’est la comparaison. Que Firebug ralentisse ou pas, si les autres mesurent avec le même type d’outils et que mes différents outils me donnent le même type de mesure, ça me suffit.

Pour le CDN, hormis la répartition géographique, on a déjà plusieurs domaines même parfois trop (mais là encore, problème d’images utilisateurs).

Si je devais vraiment trier je ferai deux parties, ceux qui vraissemblablement ont fait du boulot sur les perfs, et les autres. Ca se résume assez bien ici avec « inférieur à 4s ou supérieur à 4s » et ça correspond avec ce que je sais/suppose des différentes équipes de développement.

A terme oui, il y aura aussi la stat du second chargement et des valeurs pour de multiples configurations. Si quelqu’un veut me fournir ses chiffres je les ajouterai avec plaisir, sinon il faudra attendre que j’en ai besoin et que je les fasse.

@Rik: Il y a toujours plein de contraintes et personne n’a dit que tout est toujours facile, je ne sais bien. Coté sky ce qu’il manque est probablement quelques sprites, et un CDN (avec un ou deux domaines pour répartir) mais déjà sur un navigateur plus récent avec 6 connexions simultanées vous tombez en dessous des 2 secondes, ce qui est plutot positif.

Sinon, on essaye de faire toujours mieux de notre côté mais y a évidemment plein de contraintes qui ne facilitent pas la tâche.