Commentaires sur : SquirrelFish dans WebKit https://performance.survol.fr/2008/06/squirrelfish-dans-webkit/ Quelques mots pour des sites web rapides Wed, 04 Jun 2008 10:08:50 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.2.3 Par : Rik https://performance.survol.fr/2008/06/squirrelfish-dans-webkit/#comment-144 Wed, 04 Jun 2008 10:08:50 +0000 http://performance.survol.fr/?p=37#comment-144 Un peu hors sujet, mais les blogs de contributeurs Mozilla propose aussi des articles techniques. Il y a eu quelques articles sur Tamarin justement, un article sur Squirrelfish et d’autres articles sur les standards. http://planet.mozilla.org n’est pas mort 😉

PS : Il est trop bien ce logo !

]]> Par : Éric https://performance.survol.fr/2008/06/squirrelfish-dans-webkit/#comment-143 Wed, 04 Jun 2008 08:07:08 +0000 http://performance.survol.fr/?p=37#comment-143 Quasiment la même chose sur le graphe. Dans l’article l’auteur dit que dans le cas de Tamarin la compilation du js en bytecode n’est pas décomptée dans le temps alors qu’elle l’est pour squirrelfish.

De plus la barre qui se rapproche est celle où le code source ecmascript est complet au niveau des anotations de type pour aider le compilateur. Dans du code réel sur le web, les variables ne sont pas typées donc on se retrouve plutot sur la seconde barrre (84% plus lent), ou entre la seconde et la quatrième si Tamarin fait un petit peut d’inférence de type.

]]> Par : Yoan https://performance.survol.fr/2008/06/squirrelfish-dans-webkit/#comment-145 Tue, 03 Jun 2008 23:17:15 +0000 http://performance.survol.fr/?p=37#comment-145 Ce dernier graphe est bien évidemment relatif et non absolu, comme votre cerveau analystique aura corrigé que 1.00 et 1.08 c’est quasiment la même chose, et 1.94 est le double et pas plus de 5x plus.

PS: Adboe/Macromedia ont fourché 😉

]]>