En ce moment se tiennent les conférences Velocity en Californie. C’est une période où les experts parlent entre eux et où les bonnes remarques et bons sujets à propos des performances web sont publiés plusieurs fois par jour.
Suite à plusieurs de ces publications à propos des sprites CSS, il est temps de faire ici un petit complément sur le sujet. (Lire la suite…)
Je reprend mon test précédent, plus de 7000 images PNG de taille diverses, beaucoup de 1 à 5 ko, d’autres jusqu’à 250 ko pour un total de 450 Mo. Faut-il utiliser pngcrush ou optipng pour recompresser ses images png ?
PNGcrush me donnait 403 Mo (10% de gain) pour 75 minutes avec les options par défaut, et 399 Mo (11% de gain) en le poussant à fond mais en prenant alors entre 8 et 9 heures.
Optipng, avec les options par défaut, arrive à 392 Mo (13% de gain, donc mieux que le maximum de pngcrush) pour deux heures et demie. C’est long, mais on gagne deux points. À noter tout de même que 10% des fichiers sont légèrement plus gros avec optipng qu’avec pngcrush, mais en moyenne quand optipng est plus gros c’est de moins de 1%, alors que quand il est plus petit c’est plus significatif (et il plus petit dans 90% des cas).
Si il est franchement inacceptable d’imaginer mettre huit heures pour quelques points, le compromis résultat/temps d’optipng peut avoir du sens. Si vous n’êtes pas trop pressés, c’est l’outil qu’il vous faut.
Malgré le mauvais retour des options « brutes» avec pngcrush, j’ai tenté la même chose avec optipng (option -o7). On gagne au plus 2 Mo sur l’échantillon global, et le temps de calcul dépasse la journée. Autant dire que là aussi, sauf si vous avez une bonne raison, restez avec les options par défaut.
Je fais depuis quelques jours des tests avec différents outils d’optimisation pour images PNG en vue de réimplémenter un smushit-like libre en ligne de commande. Je vous avais déjà parlé de pngcrush, mais sans plus de détails. Ce billet est là pour répondre à la question « dois-je utiliser les options pour pousser l’outil à bout ou dois-je utiliser les options par défaut ?« . (Lire la suite…)
L’équipe performance de Yahoo! a fait un boulot extraordinaire concernant la performance web, et continue à le faire. On lui doit beaucoup de recherches inédites, les premières publications à la masse de développeurs, Yslow, Smushit… Google ne pouvait pas être en reste, surtout que Steve Souders, le monsieur performance de Yahoo!, est passé à Google depuis un bon moment.
Voilà donc Page Speed, en gros un Gslow avec quelques règles en plus et une ergonomie différente. On y trouve les même préconisations, avec un système de vérification automatique similaire. (Lire la suite…)
Jiffy est un projet mené par Netflix et présenté aux conférences Velocity 2008 (en ligne, pdf, vidéo) par Bill Scoot (tiens, encore un ancien Yahoo!). Personne n’a l’air d’en avoir parlé depuis mais le projet est suffisamment intéressant pour mériter de s’y arrêter. (Lire la suite…)