<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Performance web &#187; marketing</title>
	<atom:link href="http://performance.survol.fr/avec/marketing/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://performance.survol.fr</link>
	<description>Quelques mots pour des sites web rapides</description>
	<lastBuildDate>Fri, 18 Jun 2010 12:47:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
		<item>
		<title>Lessive et performance</title>
		<link>http://performance.survol.fr/2008/05/lessive-et-performance/</link>
		<comments>http://performance.survol.fr/2008/05/lessive-et-performance/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 30 May 2008 11:49:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Éric</dc:creator>
				<category><![CDATA[Performance]]></category>
		<category><![CDATA[communication]]></category>
		<category><![CDATA[firefox]]></category>
		<category><![CDATA[marketing]]></category>
		<category><![CDATA[opera]]></category>
		<category><![CDATA[safari]]></category>
		<category><![CDATA[squirrelfish]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://performance.survol.fr/?p=35</guid>
		<description><![CDATA[La communication des éditeurs de navigateur ressemble plus en plus à celle des vendeurs de lessive, mais au moins on commence à voir l&#8217;importance des performances. Le navigateur le plus rapide au monde ! On apprend ainsi que Firefox 3 &#8230; <a href="http://performance.survol.fr/2008/05/lessive-et-performance/">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La communication des éditeurs de navigateur ressemble plus en plus à celle des vendeurs de lessive, mais au moins on commence à voir l&#8217;importance des performances.</p>
<h3>Le navigateur le plus rapide au monde !</h3>
<p>On apprend ainsi que Firefox 3 est le navigateur le plus rapide au monde ! En France c&#8217;est bien sûr Tristan Nitot qui <a href="http://standblog.org/blog/post/2008/05/29/How-Firefox-3-performance-boost-makes-a-difference-in-the-real-world">relaie l&#8217;annonce</a> en prenant pour base <a href="http://blogs.zdnet.com/hardware/?page_id=1884">un billet du blog ZDNet qui compare javascript</a>.  </p>
<p>Il s&#8217;agit en fait des résultats d&#8217;un test de performance Javascript. Le test lui même, SunSpider, est publié par Apple via le projet webkit. Firefox 3.0rc1 y arrive effectivement en premier, à peu près à même niveau que Safari 3.1. Globalement les autres navigateurs en développement ou récents sont deux à trois fois plus lents (IE 8, Opera 9.2 &amp; 9.5b, Safari 3.0). Firefox 2 est même quatre à cinq fois plus lent, Internet Explorer 7 est presque dix fois plus lent.<span id="more-30"></span></p>
<h3>Versions de développements</h3>
<p>On fait valoir que le gain de Firefox 2 à Firefox 3 est très important pour les utilisations de tous les jours, mais dans la communication de nombreux sites ce qui transparaît que c&#8217;est parce que Firefox 3 est le plus rapide au monde. On oublie qu&#8217;en fait c&#8217;est Firefox 2 qui est étonnamment lent par rapport à tous les autres (Internet Explorer 7 mis à part).</p>
<p>Pire, de mon point de vue : on met en valeur Firefox 3 en &#8230; faisant la comparaison avec Internet Explorer 7. Firefox 3 est en version de développement, pourquoi ne pas alors être honnête et comparer avec la version de développement d&#8217;Internet Explorer ? la beta 1 est dans le graphique, et si la différence de performance reste importante en valeur absolue, elle n&#8217;a plus du tout le même impact pour l&#8217;utilisateur final. Internet Explorer 8b1 étant tout de même deux fois plus rapide sur ce test que Firefox 2 (et plus rapide que Firefox 3.0b1 si on veut prendre le même niveau d&#8217;évolution)</p>
<p>Du coup je ne peux de plus que m&#8217;étonner de l&#8217;absence des versions de développement Safari. Les versions de développement des autres navigateurs y sont et l&#8217;équipe webkit nous parle en permanence de grandes avancées à propos de Javascript et <a href="http://trac.webkit.org/wiki/SquirrelFish">Squirrelfish</a>. Ah, visiblement sur le même test les versions de développement de Safari avec le nouveau moteur javascript <a href="http://paste.lisp.org/display/61070">SquirrelFish est quatre fois plus efficace que le Safari 3.0</a>, soit presque 2 fois plus rapide que Safari 3.1 et encore 50%  rapide que le navigateur le plus rapide au monde (je parle de Firefox 3.0rc1 si vous me suivez bien).</p>
<h3>Des chiffres triés</h3>
<p>Alors en remettant dans le bon contexte :</p>
<ul>
<li>Dans les navigateurs en version de développement c&#8217;est Safari qui mène la danse, Firefox est derrière (50% plus lent), puis Opera 9.50b2 (3x plus lent) et enfin Internet Explorer 8b1 (4x plus lent).</li>
<li>Dans les navigateurs en version stable, c&#8217;est encore Safari 3.1 qui mène la danse, puis Opera 9.26 (2x plus lent), Firefox 2.0 (4x plus lent) et enfin Internet Explorer 7 (8x plus lent).</li>
</ul>
<p>Firefox navigateur le plus rapide au monde peut laisser le trophée à Safari, en tout cas sur ce test javascript. Le futur Firefox est même à peine plus performant que l&#8217;actuel Safari. On peut aussi voir que tous les navigateurs ont bien amélioré leurs performance, environ d&#8217;un rapport 4. Firefox ne fait donc pas exception. Seul Opera a fait moins d&#8217;avancées, mais à sa décharge il n&#8217;était pas mal placé et reste à des performances honorables.</p>
<p>La seule chose que je remarque dans le graphique ce n&#8217;est pas la performance de Firefox 3, s&#8217;est les extraordinaires contre-performances de Firefox 2 et Internet Explorer 7 (même si ça fait mal de voir les deux associés quand on parle de performance). Et la chose qui me manque dans le graphique c&#8217;est le futur Safari, qui fait une différence extraordinaire avec tous les autres.</p>
<h3>Vendeurs de lessive</h3>
<p>Je ne peux m&#8217;empêcher de regretter ces arguments de vendeurs de lessives. Mon futur navigateur en développement est le plus rapide au monde, à condition de ne pas compter ceux des autres. Ces avancées de performances sont un vrai bonus pour l&#8217;utilisateur, il ne s&#8217;agit pas de ça. Mais la communication est tronquée et de toutes façons peu aidante pour l&#8217;utilisateur.</p>
<p>Certes, Firefox 3 est proche d&#8217;une version finale donc il sera effectivement pendant quelques temps le navigateur le plus rapide au monde, mais je doute que ce soit ça l&#8217;important aux yeux de l&#8217;utilisateur, surtout sachant que les version de développement de Safari font déjà tourner le même code 50% plus vite.</p>
<p>Il fut un temps où le projet Mozilla était présenté comme une démo ou un prototype technologique. Je ne me rappelle plus exactement les termes mais l&#8217;esprit est bien celui là. Depuis l&#8217;arrivée de Firefox on a une communication qui devient &laquo;&nbsp;marketing produit&nbsp;&raquo; et qui ressemble à celle d&#8217;un vendeur de lessive (celle qui lave plus blanc que blanc). C&#8217;est dommage, surtout quand on voit que Safari/webkit, eux, arrive à concilier l&#8217;impératif d&#8217;avoir une communication promotionnelle par Apple/Safari et continue à avoir des publication relativement objectives et honnêtes sur les sujets techniques via webkit.</p>
<h3>Le fond</h3>
<p>Je n&#8217;ai pu m&#8217;empêcher de pousser un petit coup de gueule contre cette dérive marketing mais le fond n&#8217;est pas là. Le fond, l&#8217;important, il se retrouve aussi dans le billet de Tristan Nitot : Ces gains, quel que soit le navigateur, sont des gains très importants pour l&#8217;utilisateur. Là où vous attendiez un résultat, vous ne ferez que percevoir qu&#8217;il y a un délai. Là où vous perceviez un délai non gênant, vous aurez l&#8217;impression d&#8217;instantané. Un facteur 4 ou 5 c&#8217;est la différence entre lent et rapide, entre une application frustrante et une application agréable.</p>
<p>Préparez-vous à de grands changements de ce point de vue. Je regrette juste que les développeurs web et les éditeurs de sites web ne se soient pas encore rendus compte de l&#8217;importance des performances. Il y a en effet encore du boulot à faire du côté des sites eux-même, et pas qu&#8217;un peu.</p>
<p>Pour l&#8217;utilisateur ça peut être une révolution, et les éditeurs de navigateurs, eux, ne s&#8217;y trompent pas. Les performances sont devenus un argument promotionnel important. Malheureusement pour nous ça veut dire qu&#8217;il va falloir vérifier et douter de toutes les communications sur le sujet, qui seront encore moins objectives, honnêtes et exhaustives.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://performance.survol.fr/2008/05/lessive-et-performance/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
