<script type= »text/javascript »>
document.body.className +=  » js »;
</script>

Faudrait que je teste la méthode de Eric, j’ai déjà eu des problèmes avec du JS executé un peu trop tôt et ca foirait lors des accès DOM, mais je sais plus si c’était sur body.

Toi, tu modifie l’HTML — et visiblement cela pose quelques problèmes — pour marquer les balises html ou body, alors que moi j’ai décidé de préciser directement le CSS en ligne, puisque le JS ne modifie souvent que très peu le rendu final de la page (en cachant un élément par exemple).

Mon billet là dessus.

Bien sûr, ma méthode ne s’adapte pas aux cas où les changements post-JS sont très importants.

Pour l’id je suis d’accord, c’était juste histoire de rester cohérent avec la spec HTML. Au niveau de la souplesse c’est vrai, mais j’ai envi de dire que je n’ai jamais eu besoin de cumuler plusieurs spécialités sur l’élément HTML (contrairement à body).

Le gros javascript est mieux placé avant la fermeture du body, par contre les petites lignes dont je parle leur but c’est de faire en sorte que la page « ressemble à la version finale » le plus tôt possible; Si on les met à la fin de la page, le visiteur aura une page avec un style « sans CSS » (trois boites les unes au dessous des autres au lien d’un module en trois onglets par exemple) et verra la page changer complètement au bout d’un moment. C’est ce que je veux éviter.

Utiliser un id ne changera normalement rien, si tu peux modifier l’identifiant tu peux aussi modifier la classe. Utiliser une classe permet d’être plus souple (on peut avoir plusieurs classes pour plusieurs usages, alors que mettre « js » en identifiant ne permet pas de cumuler plusieurs spécialités)

Sinon pour palier pour au problème d’attribut j’utilise non pas une class mais un id sur l’élément html.