Commentaires sur : Dégradez les PNG, faites des compromis

Par : Felipe

Felipe — Tue, 19 Aug 2008 05:16:42 +0000

Un PNG-24 peut être plus petit qu’un PNG-8 et c’est souvent ce que produit OptiPNG sur de petits pictogrammes: dans un PNG-8 il faut en effet embarquer la palette de couleurs et ces jusqu’à 3×256 octets de différence peuvent faire perdre le gain de poids dû à un PNG-8.
Et c’est sans perte d’information, contrairement à pngnq (pas de passage de 24bits à 8bits); pour vérifier si les PNG de départ et d’arrivée sont strictement identiques il y a pngcomp fourni avec pngnq.

Perso je sauvegarde en PNG-24 pour pouvoir retravailler l’image plus tard à moins qu’il n’y ait besoin de 8 bits de transparence (là c’est dans Fireworks que ça se passe, le seul capable de rouvrir le fichier), j’essaie pngnq et garde le résultat s’il n’y a pas trop de dégradation, puis lance « optipng -o7 *.png » sur le répertoire entier

Par : Louis

Louis — Mon, 11 Aug 2008 17:34:47 +0000

D’accord, je crois que j’ai enfin compris. Je pense que l’outil de compression que je passe sur mes PNG réduit le nombre de couleurs des PNG-24. Ca expliquerait pourquoi mes PNG-24 sont parfois plus petit que mes PNG-8 après compression : ils ont autant de couleurs, mais sont en plus allégés des meta données et compagnie.

Par : Éric

Éric — Mon, 11 Aug 2008 15:22:53 +0000

@Louis: tu dois avoir un problème quelque part je pense. PNG8 c’est simplement moins de couleurs. Tu ne devrais pas pouvoir avoir un poids plus gros simplement en réduisant le nombre de couleurs.
Ou alors c’est moi qui ai raté quelque chose.

Par : Louis

Louis — Mon, 11 Aug 2008 13:48:50 +0000

Je dois avouer que sur Photoshop CS3, je sauvegarde souvent en PNG-24 car celui-ci s’avère plus léger que le PNG-8, surtout en prenant en compte l’outil d’optimisation (optiPNG et compagnie).

Est-ce que j’ai raté quelque chose ou bien d’autres personne font aussi ce constat ?

Par : Éric

Éric — Tue, 05 Aug 2008 18:03:31 +0000

C’est effectivement un problème d’outils : Fireworks sait gérer les couches alpha sur le PNG8

Par : EmmanuelC

EmmanuelC — Tue, 05 Aug 2008 14:40:49 +0000

> Pour le PNG8, contrairement à la croyance commune, il s’avère qu’il est possible d’avoir une opacité variable. Chaque couleur de la palette a sa propre opacité.

Comment fait-tu pour jouer avec cette opacité variable en PNG8 ? J’ai beau chercher dans Photoshop et Gimp, je n’arrive pas à la manipuler autrement qu’en PNG24. Peut-être avec d’autres softs ?

Par : Éric

Éric — Sun, 03 Aug 2008 10:19:45 +0000

J’ai dit 100 octets, j’aurai pu dire 200 ou 300. Ca m’apprendra à ne pas être précis dans les commentaires. Disons que la différence de taille ne sera en faveur de GIF que sur des images toutes petites, et que sur ces images la taille gagnée quand avec GIF est franchement négligeable.

J’ai http://performance.survol.fr/wp-content/uploads/2008/08/flagsdw3.png en 211 octets. Il n’est pas exact au pixel près, mais je doute que cela se voit autrement qu’en comparant exprès les deux images côte à côte. Pour être honnête les mêmes compromis adaptés au GIF donnent 191 octets. On a donc 20 octets de différence. C’est moins que le cout d’une entête IP ! Autant dire plus que négligeable, même pour une connexion WAP.

Il ne faut pas oublier qu’entre les entêtes du navigateur et celle du serveur, c’est 1ko de qui sont échangés avant même de faire passer l’image. Ensuite on ajoute le temps nécessaire à la latence, le coût de la connexion elle-même … les 20 octets on va vite les oublier.

Par : koqless

koqless — Sat, 02 Aug 2008 22:04:32 +0000

Tu es sûr que pour des images de plus de 100 octets, le png est plus petit ?
Parceque j’ai un gif de 336 octets et je n’arrive pas à faire mieux en png avec meta.
Si tu veux tester, voici mon gif : http://img393.imageshack.us/img393/6403/flagsdw2.gif

Par : Éric

Éric — Sat, 02 Aug 2008 15:25:44 +0000

Je ne sais pas, et franchement quel intérêt ?
Sauf pour des images de moins de 100 octets, le PNG sera toujours plus petit, toujours. Il offrira aussi toujours plus de possibilités.

Pour optimiser les GIF, passez les en PNG, tout simplement. Vous n’avez rien à perdre et tout à gagner.

Par : koqless

koqless — Sat, 02 Aug 2008 13:14:44 +0000

Concernant les GIF, est il possible d’optimiser des Gif comme les PNG avec un tool du genre OptiPng ?
J’ai trouvé juste un tool « Gif optimizer » qui est vraiment pas terrible :/
Si quelqu’un connait un tool performant ;)