Commentaires sur : Combien de temps attendre ?

Par : JHG

JHG — Fri, 02 Jan 2009 00:57:30 +0000

Ho je me souviens encore des connections dial-up de 33.6kbs, où l’on essayait de deviner la photo lors du long téléchargement. Quelle frustration, on ne cliquait que si on était sur que ce serait intéressant à 200%. Pour ce qui est d’aujourd’hui, l »instantané joue beaucoup sur la qualité de visite, mais je pense que le critère le plus intéressant est le « hmm c’est rapide je vais le mettre dans mes favoris et revenir souvent ». La lenteur d’une site n’est justifiable que si l’information dessus est tout simplent unique et non trouvable ailleurs. Mais bon, un jour ou l’autre, il faut simplifier la structure et augmenter la rapidité, quitte à ne mettre que 3-4 post d’un blog en page principales au lieu des 15 que quelques un aiment mettre!

Par : Dev Blog AF83 » Blog Archive » Veille technologique : Wikimapia, April, CC, Rails, Firebug, etc.

Mon, 17 Nov 2008 18:34:14 +0000

[...] http://performance.survol.fr/2008/07/combien-attendre/ : cet article met en évidence l’influence du temps de chargement d’une page web sur le traffic d’un site. [...]

Par : Éric

Éric — Sun, 13 Jul 2008 18:05:00 +0000

La question n’est pas que celle de la page « exploitable », parce que la page a intérêt à être exploitable avant 4s. C’est la différence entre un problème objectif de performance et la notion de ressenti de l’utilisateur.

Si la page continue à se charger, il risque d’en avoir marre, de se dire que de toutes façons il n’avancera pas sur le site (que les prochains clics seront aussi lents), ou que la page ne va jamais se terminer.

Le sablier est là un défaut terrible, même si ce qui est en train de charger c’est une image tout en bas de la page dont l’utilisateur n’a rien à faire.

Par : Antoine

Antoine — Sun, 13 Jul 2008 16:12:21 +0000

Ces chiffres sont intéressants, notamment le palier à 4s. Ca correspond bien à ce que l’on ressent en tant qu’utilisateur.

En lisant ça, je me disais qu’il est important de savoir quel est le temps que l’on mesure. Par exemple, il faut compter la page HTML principale, ainsi que les CSS. Par contre, il n’est pas probablement pas nécessaire de compter toutes les images. Une page « classique » est exploitable par l’utilisateur même si toutes les images ne sont pas affichées. Par contre si on regarde un album photo (Flickr, Picasa…), on veut que l’image principale soit affichée très vite.

Par : Allogarage

Allogarage — Wed, 09 Jul 2008 11:48:07 +0000

Je suis d’accord avec les premiers chiffres, à savoir si le chargement dure plus d’une seconde on a l’impression d’attendre. Maintenant il faut que les entreprises/décideurs le comprennent et en fassent un critère qualitatif important. Actuellement je ne connais pas beaucoup de boites qui seraient prêt à investir du temps pour gagner 100ms. Et c’est bien dommage.

Peut être que cela va changer? Par exemple j’ai été très surpris de rencontrer à la fin de la conférence deux ingénieurs qui travaillaient sur le front end à Amadeus (qui est le système de réservation de beaucoup de compagnies aériennes, y compris AirFrance).